Oorspronkelijk denkwerk
Onlangs kwam in het nieuws dat de bekende stem van de reclames van Aldi waren overgenomen door kunstmatige stemmen. Aldi wil uitdragen dat ze niet alleen de beste is, maar vooral ook de goedkoopste. Veel geld uitgeven aan dure reclamecampagnes, die worden ingesproken door – veel geld vangende – bekende Nederlanders met hun mooie, zoetgevooisde stemmen past dan ook niet meer in het beeld van die goedkope Aldi.
Steeds meer worden menselijke activiteiten overgenomen door machines. Dure boekhoudprogramma’s en -software worden aangeschaft om de werknemers te vervangen, robots nemen steeds meer werk over en steeds vaker worden mensen overbodig.
Ook het werk van een columnist lijkt vervangbaar door kunstmatige intelligentie, bijvoorbeeld ChatGPT. Maakt dat mij overbodig? Soms vind ik die gedachte eng. Toch moet ik bekennen dat ChatGPT me ook wel eens nieuwsgierig maakt. Staan er spelfouten in, snijdt het hout wat hij schrijft of kraamt hij maar wat onzin uit? Veel geschreeuw en weinig wol, zeg maar.
Met klamme handjes gaf ik ChatGPT de opdracht mij uit te leggen of ik als columnist overbodig word door hem. Gelukkig is dat niet het geval, want – zo stelt hij mij gerust – “ChatGPT kan helpen bij het genereren van inhoud, maar het vervangt niet het oorspronkelijke denkwerk en de unieke stijl van een columnist.” Dat is een pak van mijn hart.
Nog een vraag: waarom gebruik je een paradox? ChatGPT: “Voor nadruk en om de complexiteit of ironie van een situatie te benadrukken.”
Dat zegt in mijn beleving nou echt helemaal niets. Dat hij weet wat een paradox is, dat lijkt me logisch, maar waarom en wanneer je die gebruikt, vereist ook taalgevoel en creativiteit. En dat ontbeert hem.
Taal is niet alleen communicatie, maar in sommige gevallen ook een kunstvorm. Kortom: oorspronkelijk denkwerk die de stijl van een columnist uniek maakt...